一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，最終還得從依靠“供血”走向自身“造血”，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)終歸還得以質(zhì)量和創(chuàng )新為落腳點(diǎn)，在市場(chǎng)的競爭中去贏(yíng)得一席之地。
據中國之聲《新聞縱橫》報道，工信部、財政部、科技部、發(fā)改委四部委近日發(fā)布“關(guān)于調整新能源汽車(chē)推廣應用財政補貼政策的通知”。根據新政，新能源汽車(chē)補貼額度比2016年降低20%，地方財政補貼不得超過(guò)中央單車(chē)補貼額的50%。
我國能夠在短時(shí)間內成為全球最大的新能源汽車(chē)市場(chǎng)，國家財政的補貼政策起著(zhù)決定性的作用。作為新興和環(huán)保產(chǎn)業(yè)，國家和地方政府在新能源汽車(chē)的發(fā)展初期給予了大量的財政補貼，確實(shí)具有行業(yè)扶持和培育的作用，不過(guò)如果僅將其產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢或者發(fā)展動(dòng)力停留在補貼層面，那么整個(gè)行業(yè)就難以實(shí)現真正的進(jìn)步。
一個(gè)行業(yè)的發(fā)展，最終還得從依靠“供血”走向自身“造血”，新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)終歸還得以質(zhì)量和創(chuàng )新為落腳點(diǎn)，在市場(chǎng)的競爭中去贏(yíng)得一席之地?，F在面臨的最大問(wèn)題，不在于補貼過(guò)少，而恰恰在于過(guò)度。一方面由此造成了整個(gè)行業(yè)將利潤全部依托于補貼，而未能居安思危去真正降低產(chǎn)品成本，為降低或者取消補貼做好準備；另一方面，則是大量的補貼的實(shí)質(zhì)，其實(shí)是用納稅人的錢(qián)去補貼少數人，并由此形成了新的不公。
更重要的是，時(shí)下這種高補貼的政策已滋生了大量的套取和騙補行為，比如除了使用低標準電池、虛報續航里程等最初級的騙補手段外，部分電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)和租賃運營(yíng)公司，以循環(huán)使用電池組裝配整車(chē)方式，以少充多，騙取政府對新能源汽車(chē)的大量補貼。在數量的井噴式增長(cháng)之下，一個(gè)不爭的事實(shí)是，整個(gè)行業(yè)的質(zhì)量卻未能得到顯著(zhù)提高，核心技術(shù)依然未能得到突破?？垦a貼生存的新能源汽車(chē)行業(yè)，構建了一種虛假式的繁榮。
對時(shí)下這種高額的補貼政策進(jìn)行調整，可以說(shuō)是箭在弦上不得不發(fā)，否則就可能制造出新的行業(yè)泡沫。政策補貼只能起到“引導性作用”，卻不能長(cháng)期堅持，否則就可能形成新的依賴(lài)。包括打車(chē)軟件在內的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的推銷(xiāo)，也是通過(guò)補貼，培養了消費習慣之后，就讓其進(jìn)入市場(chǎng)的自我競爭狀態(tài)下。新能源汽車(chē)要實(shí)現真正的發(fā)展，就必須借鑒光伏產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗與教訓，否則補貼政策一調整或陷入傾銷(xiāo)爭議中，就會(huì )給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)災難。
超過(guò)和接近成本的補貼，不是常態(tài)性的市場(chǎng)行為，對此給予贊同并對政策調整給予反對，同樣是非正常的市場(chǎng)思維。即便是實(shí)行補貼和政策傾斜，也完全可以按照市場(chǎng)的規律來(lái)辦，比如對新能源汽車(chē)，在限行、限購方面給予全面放開(kāi)，或者在對傳統能源汽車(chē)實(shí)行積分制之后，允許彼此進(jìn)行積極交換，從而通過(guò)市場(chǎng)的決定作用，達到一舉多得的效果。
